prepa-xt500 : Allez en piste !!!

YAMACO a écrit:p'tit jeune, p'tit jeune ... on a que 24 ans de différence, faut pas que déconner non plus !

HOMORHO a écrit:Bonsoir

Ma contribution, tableau comparatif
                                  250 TZR             250 RGV              SR 500

Angle de chasse              26°                   25,35°                 27,30°

Chasse                         96 mm               98 mm                ?

Roue avant                   17 pouces            17 pouces           19 pouces (17/18 pouces pour une pistarde)

Empâtement                 1375 mm            1375 mm             1400 mm

Répartition du poids     Av 50% Ar 50%   Av 49% Ar 51%    Av 41,4% Ar 58,6%
à vide

Poids à vide                  128 kg                 128 kg              158 kg (130/135 kg env. pour une pistarde)

Pour avoir roulé sur circuit avec une SR à cadre d' origine (un camion) et une SR à cadre de TZR ( un jouet ) Je pense qu' il faut se rapprocher des caractéristiques des 250.

Merci ça fait plaisir à lire.

La 250 RGV est une bonne base à tout point de vue (empattement, répartition des masses) mais pour en avoir une à la maison (équipée d'un moteur 600 XT), je peux vous assurer que c'est un "char" comparée au Barigo. Le train AV est, au minimum, à optimiser.

Buell-LN a écrit:

HOMORHO a écrit:Bonsoir

Ma contribution, tableau comparatif
                                  250 TZR             250 RGV              SR 500

Angle de chasse              26°                   25,35°                 27,30°

Chasse                         96 mm               98 mm                ?

Roue avant                   17 pouces            17 pouces           19 pouces (17/18 pouces pour une pistarde)

Empâtement                 1375 mm            1375 mm             1400 mm

Répartition du poids     Av 50% Ar 50%   Av 49% Ar 51%    Av 41,4% Ar 58,6%
à vide

Poids à vide                  128 kg                 128 kg              158 kg (130/135 kg env. pour une pistarde)

Pour avoir roulé sur circuit avec une SR à cadre d' origine (un camion) et une SR à cadre de TZR ( un jouet ) Je pense qu' il faut se rapprocher des caractéristiques des 250.

Merci ça fait plaisir à lire.

La 250 RGV est une bonne base à tout point de vue (empattement, répartition des masses) mais pour en avoir une à la maison (équipée d'un moteur 600 XT), je peux vous assurer que c'est un "char" comparée au Barigo. Le train AV est, au minimum, à optimiser.

2J4 000697 a écrit:

Buell-LN a écrit:

HOMORHO a écrit:Bonsoir

Ma contribution, tableau comparatif
                                  250 TZR             250 RGV              SR 500

Angle de chasse              26°                   25,35°                 27,30°

Chasse                         96 mm               98 mm                ?

Roue avant                   17 pouces            17 pouces           19 pouces (17/18 pouces pour une pistarde)

Empâtement                 1375 mm            1375 mm             1400 mm

Répartition du poids     Av 50% Ar 50%   Av 49% Ar 51%    Av 41,4% Ar 58,6%
à vide

Poids à vide                  128 kg                 128 kg              158 kg (130/135 kg env. pour une pistarde)

Pour avoir roulé sur circuit avec une SR à cadre d' origine (un camion) et une SR à cadre de TZR ( un jouet ) Je pense qu' il faut se rapprocher des caractéristiques des 250.

Merci ça fait plaisir à lire.

La 250 RGV est une bonne base à tout point de vue (empattement, répartition des masses) mais pour en avoir une à la maison (équipée d'un moteur 600 XT), je peux vous assurer que c'est un "char" comparée au Barigo. Le train AV est, au minimum, à optimiser.

La chasse de SR c'est 117 mm. En mettant une fourche plus courte et une roue de 17 a l'avant, et en remontant l'arriere, on peut arriver a 26 degres et une chasse de moins de 100 mm, (c'est ce que ET et moi avons fait) et pour le poids on peut descendre sous les 120 mais c'est du boulot et des sous (basiquement on remplace de l'acier par de l'alu ou du plastic ou par rien)

L'abbé khan a écrit:Buell, tu à une idée de l'amplitude de réglage possible pour les té? Ceux que tu va faire ou du commerce...

Buell-LN a écrit:

L'abbé khan a écrit:Buell, tu à une idée de l'amplitude de réglage possible pour les té? Ceux que tu va faire ou du commerce...

Tu peux préciser ta question et de quelle version des tés ?

L'abbé khan a écrit:Lagar concept c'est donc réglable par exentrique dans le roulement, ça limite pas mal, avec la solution que tu veux réaliser, il devrait y avoir plus d'amplitude.

Euh ...    ... comment expliquer :? :

La chasse est la résultante de la valeur de l'angle de chasse et des déports des tubes.

Pour calculer mes tés, je pars du résultat (valeurs de chasse désirées), s'en déduit un angle de chasse et des valeurs de déport des tubes (différent entre le té inférieur et supérieur).

L'abbé khan a écrit:Qu'est-ce qui est le plus sensible à la conduite, l'angle ou la chasse?
J'ai le sentiment que c'est l'angle, mais je suis peut-être dans le faux.

Evidemment tout les paramètres sont liés, mais modifier la chasse sans (presque) rien modifier d'autre c'est "facile", il suffit de passer de roues de 17" à 18" puis 19"... La chasse se trouve modifiée sans changer l'angle ni le déport (il n'y a que centre de gravité qui monte).
Sur la même moto, est-ce que c'est vraiment sensible d'un point de vu vivacité?
J'ai le sentiment que non...

Si tu changes la chasse de cette manière là . . . tu change l'angle de chasse aussi  (sauf si tu corriges aussi l’assiette)

Si on pouvais changer l'angle sans toucher au reste (pas trouvé de solution) quel serait la différence de resenti pour chaque degré?
J'ai le sentiment que le comportement serai vraiment transformé pour la même moto entre 20° et 30° d'angle de chasse même si on arrivait à garder le même déport et la même chasse... Je suis peut-être dans le faux, mais c'est juste pour essayer de comprendre.

C'est pareil, modifier la parallelité axe de colone/axe de tubes, ça doit influencer pas mal le comportement non?

Oui c'est plus simple de garder la parralallelleliiété (comme tu dis)

Bon commencer par mes roues moi, ça sera moins casse tête .

Phil 421 a écrit:

L'abbé khan a écrit:Qu'est-ce qui est le plus sensible à la conduite, l'angle ou la chasse?
J'ai le sentiment que c'est l'angle, mais je suis peut-être dans le faux.

Evidemment tout les paramètres sont liés, mais modifier la chasse sans (presque) rien modifier d'autre c'est "facile", il suffit de passer de roues de 17" à 18" puis 19"... La chasse se trouve modifiée sans changer l'angle ni le déport (il n'y a que centre de gravité qui monte).
Sur la même moto, est-ce que c'est vraiment sensible d'un point de vu vivacité?
J'ai le sentiment que non...

Si tu changes la chasse de cette manière là . . . tu change l'angle de chasse aussi  (sauf si tu corriges aussi l’assiette)
Bah si tu changes les roues av et ar en même temps la moto monte mais ne change pas d'assiette...

Si on pouvais changer l'angle sans toucher au reste (pas trouvé de solution) quel serait la différence de resenti pour chaque degré?
J'ai le sentiment que le comportement serai vraiment transformé pour la même moto entre 20° et 30° d'angle de chasse même si on arrivait à garder le même déport et la même chasse... Je suis peut-être dans le faux, mais c'est juste pour essayer de comprendre.

C'est pareil, modifier la parallelité axe de colone/axe de tubes, ça doit influencer pas mal le comportement non?

Oui c'est plus simple de garder la parralallelleliiété   (comme tu dis)

Bon commencer par mes roues moi, ça sera moins casse tête .

HOMORHO a écrit:Bonjour,

Petite précision 2J4 000697: "en remontant l'arriere, on peut arriver a 26 degres et une chasse de moins de 100 mm, (c'est ce que ET et moi avons fait)"
par modification du point de fixation des amortisseurs sur le bras oscillant ou sur le cadre?

Patrick